Ex obreros de energía rechazan la forma de pago de la propiedad participada

 Los ex trabajadores de la Dirección Provincial de Energía (DPE), luego privatizada y transformada en EDESA, no logran acceder al Programa de Propiedad Participada (PPP).
Han transcurrido 16 años y persiste el reclamo no habiendo logrado que se le otorguen las acciones comprometidas cuando se produjo la privatización de la DPE en 1995. Y cuando se esperaba una solución comprometida por el gobierno provincial a fines de 2011 se emitió el Decreto 754, el cual fue publicado en el Boletín Oficial Nº 18.743 del 5 de enero de 2012 y al tomar conocimiento de ello los representantes de los cesanteados de la desaparecida DPE se mostraron contrariados y desconcertados. Ocurre que “el gobierno reclama para sí los valores correspondientes al 10% de las acciones del PPP, exigiendo a EDESA el depósito de los mismos, con bonos gananciales y dividendos, y solicitándoles se inscriba en el libro de registro de acciones escriturales, lo que da a entender que el mismo conoce a través de su director obrero y síndico. Por lo que debería dar a conocer dichos valores y distribuir los sobrantes y no quedárselos como pretende hacerlo a través de este decreto”, así explicó a Nuevo Diario, Miguel Ángel Cruz, referente de los cesanteados de la DPE.

Asimismo señaló que “nos presentamos ante la administración recursando en los términos que exigen la ley de procedimientos administrativos de la provincia de Salta, al Decreto 754/11 dado que el mismo en vez de dar solución a la problemáticas de los beneficiarios, ocasiona más incertidumbre con su accionar, ya que el mismo de continuar provocaría un hecho consumado, como ocurrió con las resoluciones 349D/05 y 406D/05, ilegalmente accionada y que se recursó administrativamente”.

En el escrito elevado al gobernador Juan Manuel Urtubey por el cual interponen el recurso administrativo, los ex trabajadores de la DPE hacen reserva del caso federal de no prosperar la petición para que se revoque el Decreto 754, acto administrativo que advierten adolece de vicios groseros y es de nulidad absoluta o manifiesta, debido a su carácter de inconstitucionalidad, por afectar directa y ostensiblemente garantías reconocidas en la Constitución Provincial y la Constitución Nacional

 
Fuente: Nuevo Diario

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s